Le sexe : pourquoi le trouver sale ?

Ouais et parmis c'est animaux con c'est toi le plus con et deplus qui n'eccoute que dalle, NATH NATH NATH NATH ;;;;

et Bien apres le 28 moi aussi je ne t'ai pas abandonnée et ca tu ne peut pas le contreidre car je passer mont emps a te parler

Si tout ce qui n'était pas censer etre la au commencement du mond tu trouve ca normal alors tu est un etre anormal

Il est parti, vous êtes contents ? Pitoyable...

Tout a fait je suis pitoyable mais au moins je suis content que dans ce monde il y est quelqu'un qui le soi plus que moi

Laissez tomber, je ne vais m'engager dans un combat qui ne servirais à rien.

Tu... tu m'aime..... Merci

Le 28 en effet je n'était encore pas d'accord avec lui et je savait que tu ne nous avait pas abandonnée et je lui ai dit a szysko ca !

Des blessures au coeur j'en ai eu plus d'une fois et c'est pire que si on nous bruler vif et sur ce point szysko est totalement ignare

Mais ce qui m'énerve le plus c'est qu'il a que Nath a la bouche, y va pas nous dire qu'apres 2 ans a nos coté et qu'avant qu'il connaisent nath on etait pas ses amis c'est ridicule !

Le Kama sutra est poétique (Vive lhélicoptere XDD)

Ca me fait peur de lire tout ce que je lis parfois....... -___________________________- '
Tournons la page !

Le Kama-SUtra ? ...... is gooooooooooooooooooooooooooooooooooooood !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! MDR

Kazu a trouvé le mot irremplaçable: POETIQUE.

DILUVIEN aussi c'est pas mal. ^^

bah szysko a commencer a devenir parano et nous a quitter alors tu verras plus sa ^^'

LE POIRIER ET LA BROUETE ETT LHELICOPTERE YAHAH !!!!

LA LEVRETTE LE MISSIONNAIRE L'AMAZONE LA..... CHAISE ? ? ????? ? ?

dis donc Kazu, t'en connais beaucoup ? ^^

Kazumi a écrit:bah szysko a commencer a devenir parano et nous a quitter alors tu verras plus sa ^^'

LE POIRIER ET LA BROUETE ETT LHELICOPTERE YAHAH !!!!

J'approuve, j'étais devenu paranoïaque à cause de mon stage d'août (qui est vraiment dur). Mais je vois toujours pas ce qu'il y a de mal dans le viol, et puis je n'en ai pas grand chose à faire. Les rapports sexuels et autres trucs, c'est pas ma tasse de thé (pourtant, je serais tenté de faire l'amour avec une fille).
J'ai lu rapidement vos messages, où j'ai vu des positions pour faire l'amour...
Curiosité : j'ai été une fois dans une sorte de sex-shop, et j'ai vu une paire de "dés érotiques" : un dé donne une position (lotus, 69, ...) et l'autre dit où faire. Donc est-ce que la position est importante ?

Ow, bijour :geek: Je vois qu'on parle de sexe (ah tiens c'est le sujet du topic :rendeer: ) Mais, mais mais qu'est-ce ? On a oublié la position des petites cuillères ? C'est un scandale ! Je vais me plaindre z'allez voir ce qui va arriver !

Je pense avec recul que la position est importante : entre avoir les sexes l'un dans l'autre tout en se serrant par les bras, les jambes allongées, et la position où l'un des 2 serre l'autre avec ses jambes aussi, ça doit pas être la même chose (je suis toujours vierge, donc à démentir).
Le sujet parle de sexe sans pornographie : interdit de montrer des phots (vous êtes mineurs tous (sauf lulu et moi), donc la loi l'interdit.

Qui a parlé de montrer des photos ? :rendeer:

Squitcher a écrit:Qui a parlé de montrer des photos ? :rendeer:

Personne n'a parlé de montrer des photos mais mieux vaut le préciser tout de suite.

Szysko, tu dis plus haut que l'on ne peut voir de photos car la loi l'interdit, laisse-moite dire que le pourcentage de mineurs n'ayant pas vu de phot pornographique avant 18 ans doit avoisiner les 5%. Bon, c'était le petit moment de déconnade, passons à du sérieux.

J'ai eu l'immense plaisir (tu parles) de lire le Marquis de Sade pendant les vacances. Il a écrit une oeuvre appellée "Justine" ou "Les malheurs de la vertue". Dedans, il raconte le parcour de son personnage à travers différents lieux, mais tous bourrés de libertins adeptes du sadisme. Mais Sade, c'est pas que du sexe, mais aussi de la philo.
Je suis d'accord avec lui sur son point de vue sur la religion (qu'il traite de concepte née de la supersitions des premiers hommes ne pouvant expliquer tout ce qui se passait autour d'eux) et la nature (pour lui, la nature n'est pas bienfaitrice, mais cruelle, et ne laisse aucune chance aux plus faibles).
Mais je ne suis absolument pas d'accord sur sajustification du sadisme (on ne vit que pour son propre plaisir, alors on se contrefiche du plaisir que peuvent avoir les autres) et son point de vue des femmes (il les traite de chétives et faibles, faites pour obéir aux hommes)
Rappel :
Sadisme : recherche du plaisir dans la souffrance d'autrui.
Masochisme : recherche du plaisir dans ses propres souffrances.
(Il arrive beaucoup de les confondre).

Je l'avoue, peu avant mes 18 ans (quelques mois), j'ai vu des trucs interdits aux mineurs (mais pas non plus du XXX (que j'ai toujours pas vu)).
La religion : considération du sexe et du monde féminin : si Jésus et Dieu existaient, je les aurais explosés, au nom de tous les antisexistes et de tous les non pudiques (mais ça, c'est un autre problème). Mais encore aujourd'hui, la religion a encore beaucoup d'influence. Durant le moyen-âge même, les femmes valaient presque rien, vive le sexe fort, et on voyait les plaisirs sexuels (notamment les plaisirs solitaires) comme le mal. Donc chasteté (aucun plaisir sexuel).
Enfin, la considération des femmes, ça date pas d'hier : Adam et Eve.
Les grecs, eux, excluaient les femmes de la société (un modèle en démocratie : mais encore...), mais ils allaient au combat nus. Ca c'est bien, à bas la pudeur. Il n'y a aucune raison d'avoir honte d'une partie de son corps.
Tout comme on considère mal les femmes, on va mal considérer maintenant les personnes qui mesurent moins de 1,50 m... Sérieusement, dire qu'il y a un sexe fort et un sexe faible, c'est comme dire qu'il y a une taille forte et une taille faible, ça n'a pas de sens. Fin de l'aparté.
La nature est sélective : malheureusement, oui, j'approuve. C'est ainsi que les dinosaures ont disparu (on sait pas pourquoi, mais les dinosaures sont bien plus désavantagés que les rongeurs, qui se faufilent et se cachent plus facilement). Et puis, c'est la nature : le mâle est toujours plus fort qe la femelle, dans toutes les espèces (sauf exceptions). Mais au début des humains, on n'était pas pudiques, mais les femmes étaient vénérées, car les hommes voyaient la vie sortir d'elles sans savoir pourquoi, ce qui renverse le rapport de force des sexes (donc CQFD : la notion de sexe fort / sexe faible n'a absolument aucun sens).
L'humain est le seul animal à cacher son sexe. Tous les autres mâles sautent sur les femelles pour faire l'amour (après leur avoir fait la cour).
Encore une autre aberration de la pudeur : il y a des filles qui mettent un décolleté provocant. Et quand un garçon jette un oeil dans le décolleté, la fille se fâche et/ou se cache (du vécu). Soit elle se met seins nus, soit elle se couvre plus au lieu de se cacher. C'est la nature : le masculin profite des atouts séducteurs féminins (gros clin d'oeil à l'épreuve des cylindres de "Fort Boyard"), et inversement. Donc il est contrenature de les cacher (l'humain va sans arrêt contre la nature).

Concernant le sadisme et le masochisme : ce sont 2 aspects du sexe (domination / soumission notamment), où l'un cherche à faire souffrir physiquement et/ou moralement l'autre juste pour leur plaisir. Si ça plait aux praticants, on ne va rien leur dire, ils font ce qu'ils veulent dans leur couple. Chacun ses façons de s'amuser ! Mais il y en a qui ne peuvent pas se passer des souffrances (du lu sur un forum de sexe : une fille a demandé à son homme de lui placer une ceinture de chasteté (vous voyez ce que c'est) (déjà, d'en parler ouvertement, le sexe n'est pas si honteux), donc elle n'a plus de plaisir sexuel, ça la fait souffrir, et pourtant elle apprécie le port de cette ceinture pour contrôler ses pulsions naturelles (elle se masturbait très très souvent) ; mais ça lui plait, elle y trouve du plaisir tout en souffrant moralement (elle a toujours une vive envie de s'en débarrasser sans le pouvoir)). Je refuse de citer les sources, mais c'est authentique. Bizarre, mais sérieux.
Mais ce genre de discours, je doute très fort qu'il serait accepté au moyen-âge. Aujourd'hui, je trouve qu'avoi des forums de sexe est une marque d'antipudeur partielle. A chacun sa vision des choses.

J'ai dû pas mal dériver, mais au moins, ça a le mérite d'être clair.

Les vêtement, c en'est pas seulement pour cacher les organes sexuels, mais aussi pour se couvrir. Les humains n'ont pas de fourrure, donc on serais mort l'hiver. Les humains n'ont ni de griffes, ni de crocs qui peux transpercer la chair. On s'adapte, on se sera de la nature pour assurer nos besoin, voilà quoi, on abuse de la nature et on fait comme si elle nous appartenait. Ouais je dérive ..
JH'ai été élevé dans la pudeur et le dégoût du sexe. Je ne changerais pas d'avis facilement, et je crois toujours aux respect de l'autre sexe ^^

Nous nous sommes déjà mis d’accord dans un autre topic que la soi-disante "faiblesse naturelle des femmes" ne voulait rien dire du tout, puisque c’est le cerveau qui compte (comme tu l’as dit toi-même Szysko, les plus malins survivent). Bien. Sur Jésus, tu as lu une mauvaise Bible ; au début, il était misogyne, soit, mais au court de sa vie, il a apprit à mieux connaître les femmes et par les placer sur un seuil d’égalité (il avait d’ailleurs une maîtresse, mais ça, tes profs de culture religieuse doivent sans doute éviter le sujet).

Le sexe n’est pas en soi une marque d’anti-pudeur, c’est la façon dont tu le montre. Naturellement, si tu montre trois personnes baisant devant la caméra avec volonté de tout montrer, c’est de la pornographie et ce que tu dis est vérifié. Cependant, je trouve que certains films parviennent à faire du sexe un moment beau et reposant (je site « Titanic » en tant qu’exemple connu).

En ce qui concerne le masochisme, je ne suis pas adepte, mais si ça plait aux gens, ils ont parfaitement le droit de le faire. Mais pour le sadisme, je préfère qu’ils restent entre personnes consentantes pour le faire, si vous comprenez ce que je veux dire.

Roku a écrit:Les vêtement, c en'est pas seulement pour cacher les organes sexuels, mais aussi pour se couvrir. Les humains n'ont pas de fourrure, donc on serais mort l'hiver.

Au début, les vêtements ont été faits uniquement pour se protéger du froid. Par la suite, l'humain en a détourné l'usage (si les vêtements n'avaient pas la fonction de cacher le corps, on ne porterait pas de maillot de bain, c'est ainsi dans certains pays africains).

Mais n'oublies quand même pas que les manteaux et les écharpes existent (les écharpes, elles cachent quoi ?). Notre prof de philo nous a donné la vraie signification des vêtements : prouver qu'on est "homme" (humains quoi) et nous différencier des animaux. Chez certaines tribues d'Amazonie, on se sertde peinture pour recouvrir le corps, et non de vêtements (bon y'a le pagne quand même). Un jour un explorateur est allé là-bas et leur a dit qu'il ne mettait jamais de peinture sur son corps "Mais alors, vous êtes comme les animaux" fut la réponse que lui donna un de ces amérindiens.
Méditez là-dessus, pendant ce temps, je vais aller prendre un bol de créa Spécial K moi.

Triple B a écrit:Mais n'oublies quand même pas que les manteaux et les écharpes existent (les écharpes, elles cachent quoi ?). Notre prof de philo nous a donné la vraie signification des vêtements : prouver qu'on est "homme" (humains quoi) et nous différencier des animaux. Chez certaines tribues d'Amazonie, on se sertde peinture pour recouvrir le corps, et non de vêtements (bon y'a le pagne quand même). Un jour un explorateur est allé là-bas et leur a dit qu'il ne mettait jamais de peinture sur son corps "Mais alors, vous êtes comme les animaux" fut la réponse que lui donna un de ces amérindiens.
Méditez là-dessus, pendant ce temps, je vais aller prendre un bol de créa Spécial K moi.

"Qu'on est "homme" (humains quoi) et nous différencier des AUTRES animaux" !! Nous sommes des animaux comme la vache, la brebis, ou le poisson : on naît, on vit, on mange, on boit, on meurt, on dort, on défèque, on urine, ... Celui qui ose dire que nous ne sommes pas des animaux compte sa vie en minutes sur les doigts de sa main !!
les manteaux et les écharpes nous protègent du froid, oui. Mais les nanas qui portent un décolleté provocant ou des jupes trop courtes, elles peuvent ni se plaindre qu'elles ont froid ni qu'on les regarde.
Si tu as une prof de philosophie comme celle que j'ai eue (c'est à dire une vieille bique qui raconte n'importe quoi (pour elle, l'aire du langage est supérieure chez les filles (vrai), donc les filles sont plus intlligentes car elles parlent plus : je me suis dressé contre ce propos : acclamé par tout l'ensemble masculin de la classe, en disant que les filles peuvent parler pour ne rien dire)), elle a tort. Non, on a vu un film, et les humains ont fabriqué des vêtements pour se protéger du froid. Et à tous les profs de philosophie : l'humain est un animal, les 2 groupes ne sont pas incompatibles.
Les conquérants des nouvelles terres portent bien la 1ère syllabe de ce nom. Chacun son mode de vie, des peuples vivent nus, proches de la nature : j'aimerais être parmi eux. Un fantasme.
Les tahitiens se tatouent, c'est la marque de leur vie. Chaque "strie" de leur tatouage est un évément de leur vie. Et tout leur corps est tatoué. Il est vrai que les vêtements sont une marque d'un mode de vie, mais leur fonction 1ère ne change pas.

On a déjà fait ce débat et nous étions tombés d’accord sur le fait que l’homme et la femme sont égaux (les hommes peuvent être tout aussi bavards que les femmes).
Naturellement, on est des animaux, mais il faut que tu avoues que l’on a un truc différent, non ? Est-ce que les animaux écrivent ? Téléphonent ? Construisent des villes selon des lois géométriques ? Y’a un petit quelque chose qui s’est débloqué dans notre cervelle chez quand on était encore des mokeys et on est descendus de-notre-bananier ! (oh yeah ! )

Pour la question de l'égalité des sexes, c'était envers les profs de philosophie. Je n'ai pas changé d''idée, même si la vieille bique disait le contraire.
Tous les humains ne téléphonent pas. L'évolution a différé selon les endroits, des peuples vivent sans téléphone et sans grande ville comme Paris. Certains se plaisent à vivre nus dans des hameaux, tant mieux. D'autres préfèrent plus de confort, tant mieux. Mais chacun chez soi, et on n'en parle plus. Non, l'humain est trop bête et est parti en conquête pour s'imposer. Chaque peuple est différent et a ses moeurs. C'est là que la jointure se fait avec le sujet : comme on l'a dit, des peuples ne sont pas pudiques, d'autres le sont très fortement.

Avant d'être des humains, nous étions des singes. Puis ces singes ont évolué, ont muté, et ont donné les humains.
Nous avons un langage (ou plutôt des milliers !!!), et qui a dit que les chiens ne parlent pas entre eux ? Leur posture, leur allure, leurs aboiements, même leurs odeurs (phéromones plus précisément) leur permettent de communiquer (pas la météo ni l'heure, mais par exemple leurs affinités, ou bien leur territoire, ou encore pour faire la cour aux femelles). lls n'ont pas le même langage que nous, ça ne veut pas dire qu'ils ne parlent pas.
Les fourmis sont des animaux, et ils ont une maison : la fourmilière. Les araignées font des toiles pour piéger la boustifaille ou pour y vivre. Les taupes créent des souterrains pour vivre. Donc les animaux autres humains créent aussi des maisons, avec une géométrie vraisemblablement.
On peut penser que les dauphins "téléphonent" avec leurs ultrasons...

Les humains sont fortement dépendants les uns des autres (allez mettre un virus la banque ou coupez les communications, et voyez les conséquences). Les abeilles communiquent elles aussi (pour dire où est le manger ou pour avoir des petits par exemples). Mais elles n'ont pas besoin d'aller à la ruche d'à côté pour savoir où trouver la boustifaille. L'humain, lui, est très différent : pour vendre du pétrole, les producteurs communiquent les prix. Tous les pays ne produisent pas du pétrole. Donc il faut échanger. Le monde est composé de pays interdépendants. Les ruches sont indépendantes les unes des autres.
Donc nous ne sommes pas supérieurs aux autres animaux, nous sommes même inférieurs non équipés (le tigre contre l'humain, les 2 nus non armés : devinez qui va bouffer qui...).
Les filles qui mettent un décolleté provocant, j'en ai déjà vues. Par contre, quand une fille était chez moi, on s'est mis sur le lit, elle était en jupe, et s'est mise en tailleur, ce qui laissait voir son slip. Du coup, elle s'est cachée l'entrejambes. Les autres animaux ne font pas ça. Eux, ils n'ont pas honte de leur sexe.

Nous sommes les plus faibles et les plus honteux des animaux.

COOL le sujet is not closed !

Je vois qu'on est tj dedans mais perso j'ai la flemme de lire tt vo supe rlong message -_-